站内信息关键字:
 
   
 
西政法文化博物...
全国科普日活动...
全国科普日活动...
全国科普日筹备...
西藏大学Tse...
“创新驱动发展...
科普简报第5期
全国科技活动周...
河南省高院专委...
法文化博物馆迎...
 
 
你现在的位置:主页- 正义与法 - 电子版 - 2008年第1期:中小股東權益保護制度之完善
 
 

2008年第1期:中小股東權益保護制度之完善

时间:2016-08-02 02:43:00

 

中小股東權益保護制度之完善
陳曉琴
(西南政法大學,重慶,中國  400031)
 
【摘  要】本文從分析中小股東保護的理論基礎及現實原因入手,介紹了我國法律對中小股東權益現有的制度保護,提出應進一步完善該制度,設置一個較完備的保護中小股東權益的法律空間,從而健全我國公司的治理結構。
【關鍵字】中小股東  保護  制度  完善
 
Perfection of the Mechanism of Protecting Minor Shareholders’ Rights and Interests
Xiaoqin Chen
(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing  400031,China)
Abstract:This article attempts to analyze the existing system in protecting the minor shareholders’rights and interests in our laws and to consummate this system by establishing in a relatively complete legalspace to protect the minor shareholders’rights and interests.
Key words:Minor shareholder  Protection  Mechanism  Perfection
 
1 中小股東的界定
中小股東是指持股比例相對較低,無法決定公司董事會部分或全部人選,也無法決定公司經營管理或者無法對公司經營管理施加重大影響的股東。中小股東在公司中處於弱者地位,對公司經營管理無法施加有效影響,在決定公司事務時沒有自己獨立的聲音。公司的管理者往往是大股東代言人,極容易為大股東利益而忽視中小股東利益。 [1]
2 保護中小股東的理論基礎和現實原因
2.1 保護中小股東權是保護弱勢群體的法治價值取向的要求
“弱勢”並不是單指人的主觀方面的條件有什麼缺陷,更多的時候則指在權力和權利方面不具有任何優勢,經常處於受支配地位。在公司內部,中小股東正處於這種“弱勢”地位,大股東因擁有公司更多股份而獲得公司控制權,他們可以合法地將自己的意志上升為公司意志,而中小股東則人微言輕,發不出自己的聲音,或者不被理睬,常常不得不受到大股東的意志支配,即使自己利益受損也難以尋求救濟管道。為了改善這種弱勢地位,平等保護處於不同水準線之上的股東,有必要在制度設計時對中小股東進行適當的傾斜。
2.2   強調中小股東權保護是公司承擔社會責任的需要
我國新公司第五條規定雖然只是宣導性的規定,但體現了法律對公司界定的變化,公司從“惟利是圖”的角色逐漸轉變為兼擔社會責任。隨著市場的逐漸成熟,中小股東特別是上市公司的小股東主要由社會上一般公眾構成,保護他們的權益有利於維持市場信心,維護社會安定團結。
2.3   公司治理結構的缺陷為中小股東權益保護制度提出了現實要求
孟德斯鳩說:一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。 [2] 資本多數決讓資本說話,擁有多數資本的股東意志總是處於支配地位,少數股東的意志總是無足輕重,從而使股東大會流於形式,破壞了公司治理結構。這樣公司財產權實際被少數大股東所控制,或者被少數大股東選舉產生的董事會所控制。因而,大股東、董事會、監事會互相勾結,動用所控制的公司資源,以內幕交易、關聯交易、虛假資訊披露等手段,侵害中小股東權益的現象並不鮮見。這無疑為中小股東權益保護提出了現實性要求。
3 保護中小股東權益在我國公司立法中的體現
2005年10月27日,第十屆全國人大常委會審議通過了新《公司法》,與舊的《公司法》相比,新《公司法》最突出的特點就是加強了對公司股東尤其中小股東權益保護,補充完善了相應制度。新《公司法》在保護中小股東權益方面,主要有如下亮點。
3.1   累積投票制
新公司法第一次明確規定了累計投票制。累積投票制,是指一個股東在選舉董事或是監事時所投總票數等於他所持有的股份總數乘以所選董事或監事人數,股東既可以把所有投票權集中選一人,亦可以分散選舉數人,最後按得票之多寡決定當選董事和監事。很顯然,累積投票制使那些僅持有少量股份的中小股東贏得董事、監事席位,從而在董事會、監事會中擁有“代言人”的希望成為可能,賦予了中小股東與大股東博弈勝出的機會,改變了一股一票制度下大股東的絕對話語權。 [3]
3.2   關聯董事表決權排除制度
新公司法首次規定了這一制度。關聯董事表決權排除,是指當某一董事與董事會討論的決議事項有特別的利害關係時,該董事或其代理人均不得就該事項行使表決權的制度。該制度主旨在於保護少數股東和公司的利益,由於我國一股獨大的現象非常嚴重,董事會主要操縱在大股東手中,因此這一制度對我國上市公司治理及中小股東保護具有重要意義。 [4]
3.3   中小股東股東大會自行召集權
各國公司法均規定,股東大會一般由董事會召集,董事長主持。但因為董事會實為大股東的“影子”,因而在一些特殊情況下,尤其是當大股東實施侵害公司利益的行為時,董事會很可能不召集“應該舉行”的股東大會。針對這種情況,國外公司法均給予中小股東“臨時股東大會召集請求權”,並且對其行使作了一些限制。
我國原公司法規定了持有公司股份10%以上的股東可以請求召開臨時股東大會,但是如果經提議後,董事會仍拒不召集股東大會時該如何處理,原公司法未作規定,中小股東的權益難以保障。新公司法則克服困難該弊端,就董事會、董事長、副董事長、董事、監事會以及股東行使召集權的順序作出明確安排,解決了實踐中召集人和主持人不履行職責,導致股東大會無法正常召開的問題。同時為防止股東濫用該項權利,對股東行使該項權利限定了持股時間和持股比例,以保證行使召集權和主持權的股東與公司利益有足夠關聯性,避免個別股東濫用該制度,擾亂公司正常經營秩序。 [5]
3.4   股東派生訴訟制度
股東派生訴訟又稱股東代表訴訟,是當公司權益受到侵害且公司未追索侵害公司利益人的法律責任時,由股東代表公司對侵害人提起訴訟。 [6] 股東派生訴訟制度為少數股東在公司利益受到大股東或公司經營管理層或其他人損害而間接受損情況下,提供了行之有效的司法救濟途徑。
新公司法確立了股東派生訴訟制度,並且為防止濫用訴權,損害公司利益,對股東派生訴訟的提起進行了一定的限制。一是關於訴訟主體的限制:①必須公司股東;②持股數量限制;③持股時間限制。二是股東在起訴前應履行派生訴訟的前置程式,只有在公司董事會、股東會或監事會不追究責任人的情況下,才進行股東派生訴訟。
3.5 異議股東股權收購制度
異議股東的股份收購請求權是指股東大會作出對股東有重大利害關係的決議時,對該決議持反對意見的股東,可以請求公司收購自己股份的權利。 [7] 該制度旨在保護少數股東的權益。
缺失股東退出機制是舊《公司法》一大弊端,新《公司法》彌補了此缺陷,對有限責任公司和股份有限公司的股權回購作出規定,為對相關決議投反對票的股東提供退出機制,體現了股東權益保護和股東利益平等原則。這也就從機制上保證了股東能夠在權益受損後及時地退出公司,增加了具體制度的可操作性。
3.6 股東查閱權的範圍擴大
股東行使重大事項決策權,人事任免權,公司監督權以及決定股票買進賣出,都是以掌握公司經營與財務的可靠資訊為前提的。為此各國公司立法普遍賦予股東查閱公司有關文件的權利。 [8] 由於在對公司控制權力上的差異,使得中小股東與大股東對公司相關資訊的知悉情況嚴重不對稱,因此立法對股東查閱權的規定對中小股東猶為重要。公司法將股東查閱權的範圍擴大為:公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告等。
4 進一步完善對中小股東權益保護的思考
4.1 增強適用累積投票制的強制度
《公司法》規定,股份有限公司中“股東大會選舉董事、監事,可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議,實行累積投票制”。即,我國《公司法》已經規定了累積投票權制度,但卻未將累積投票製作為一項法定制度必須執行,而是將是否採取累積投票制的決定權交給股東大會,由股東大會事先在章程中或臨時做出決議決定,這實際等於將該決定權交給控制股東。
所以,建議我國借鑒西方國家公司法經驗,適時將累積投票制通過立法做出強制性規定,不允許公司章程或者股東大會決議(除非全體股東一致通過)排除該制度。
4.2 增加限制表決權制度
所謂限制表決權制度,即當某一股東持有的股份數額超過法律規定或公司章程規定的限額以上時,超過限額部分的股份便不再享有表決權的制度。建立此制度的立法之意在於防止股東會為持有股份較多之股東所操縱。 [9]
對股東所持表決權進行限制對我國有重大的現實意義。在我國廣泛存在國有股一股獨大的情況,引進股東表決權限制制度對於深化我國國企改革,刺激投資者投資國企的積極性有著巨大作用。因此建議參照國外其他國家或地區立法的規定,確立股東表決權限制制度,對特定事項的表決實行單一股東最高表決限額,這樣,既照顧了中小股東表決權,又體現了股東的表決權差異。
4.3   完善中小股東股東大會自行召集制度
新公司法規定:董事會、監事會不召集和主持股東大會時,連續90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持股東大會。此項規定的目的系為避免股東濫用股東會會議及股東大會召開請求權,實屬必要,但有兩點不足。
第一:持股比例太高,不合我國上市公司的股權實際。我國目前的上市公司中,國家股及法人股過分集中,社會公眾股在總股本中所占比例小,且還存在著社會公眾股東人數眾多、地域分散、人均持股數量少等特點,要聯合10%股份的股東共同行使臨時股東大會召集請求權很難。故而,應適當降低持股標準,比如降為3%或5%為妥。
其二,如果經持有10%股份的股東提議後,董事會或監事會不給予答復的該如何處理?法律未作出明確規定。我國臺灣規定,如果臨時股東大會召集請求權提起後,董事會在15日內不進行召開通知時,股東得經地方主管機關許可自行召集臨時股東大會。德國公司法規定,在此情況下,法院可授權給提出要求的股東們,召集大會或公佈題目,且召集費用由公司承擔。我國應借鑒上述立法,來完善我國公司法中相應的規定。
4.4   完善異議股東股權收購制度
新《公司法》借鑒西方國家立法經驗,規定了異議股東股份收購制度。股份有限公司和有限責任公司的股東都享有異議股東股份回購請求權。但是新《公司法》的規定過於原則,沒有具體規定異議股東股份收購的操作程式,對股份收購過程中爭議最大的收購價格問題也沒有規定。這些問題有待於有關部門進一步做出具體規定,以便將異議股東的這一重要權俐落到實處。
4.5 應確立股東表決權排除制度
股東表決權排除,指當某一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關係時,該股東或其代理人均不得就該事項行使表決權的制度。表決權排除制度為多數大陸法國家與地區所承認。英美法系也認為當大股東對會議事項有自身利害關係時應由非利害股東議決該事項。 [10] 該制度比起股東大會決議的撤銷或無效確認之訴的救濟措施具有明顯的預防性、經濟性,其旨在保護中小股東或公司利益,與事後訴訟救濟制度相得益彰。新公司法雖然規定了關聯董事回避制度,從某種程度可以說是體現了排除股東表決權的立法精神,但是為了更完備的保護中小股東和公司的利益,完善公司治理結構,應當明確規定股東表決權排除制度。
 
 
(責任編輯:胡婧婷)
 


[1] 吳高臣:目標公司小股東的法律保護—以要約收購為背景[M],北京:中國海關出版社,2003,15.
[2] 孟德斯鳩:論法的精神(上)[M],張雁深譯,北京:商務印書館1982,154.
[3] 張修祥:中國建立累計投票制的法律分析[J],重慶商學院學報,2002(2).
[4] 程功、陸佳:中小股東利益的保護與公司法的完善[J],財經科學2002年增刊.
[5] 桂敏傑:中華人民共和國證券法、中華人民共和國公司法新舊條文對照簡明解讀[M],北京:中國民主法制出版,2005,312.
[6] 毛亞敏:公司法比較研究[M],北京:中國法制出版社,2001,361.
[7] 毛亞敏:公司法比較研究[M],北京:中國法制出版社,2001,167.
[8] 毛亞敏:公司法比較研究[M],北京:中國法制出版社,2001,131.
[9] 柯芳枝:公司法論[M],(臺)三民書局1991,255.
 
 
上一条:2008年第1期:論我國行政訴訟受案範圍
下一条:2008年第1期:美國有限責任企業研究

留言板 网上咨询联系我们

 

沙坪校区地址:重庆市沙坪坝区壮志路3号 邮编:400031 渝北校区地址:重庆市渝北区回兴街道宝圣大道301号 邮编:401120

网站开发:西南政法大学教育信息技术中心 版权所有: 西南政法大学法文化博物馆